“上海大逃亡”背后深层次原因猜测

1、“上海大逃亡”（即“离沪潮”）背后深层次原因可从以下方面分析：基层执行不力与治理能力短板政策落实偏差上海在疫情初期未采取封城措施，后期虽被迫封控，但基层执行中暴露出物资分配不公、捐赠物资倒卖、蔬果腐烂等问题。

上海2名干部防疫不力被免职,如何才能将防疫工作做好?

1、将防疫工作做好应注意以下三点。在抗疫中贴近群众，解决群众需求 上海这2名干部防疫不力被免职是因为他们把自己的小利凌驾于百姓们的利益，遇到大事难事不敢上前，互相推诿，消极对待，遇到疫情不去发挥自己的模范带头作用，反而搞逃跑主义，躲到人民百姓的后面，这样的官员可以说在其位不谋其职，尸位素餐。

2、顶层设计：权威组织与责任落实建立权威高效的防疫组织机构：需构建全国统一的防疫指挥体系，避免地方“各自为政”。例如，广东（含深圳）的防疫成效显著，关键在于其组织机构权威性强，且通过“一把手负责制”确保政策高效落地。

3、清除防疫中的低级错误，关键在于落实“专业的人做专业的事”，从选人用人、管理机制、责任追究三方面强化专业导向。具体分析如下：南京禄口机场疫情扩散的直接原因：外行领导干预专业管理南京禄口机场作为年旅客吞吐量全国排名第12的枢纽机场，日均客流量近十万人次，其防疫管理本应具备高度专业性。

4、完善责任机制：构建基层党组织责任网络，明确分工，避免推诿扯皮。例如，实行网格化管理，将责任落实到具体人员。严管厚爱结合：对防疫不力者早提醒、早纠正，同时落实容错纠错机制，为敢于担当的干部撑腰。例如，对因客观原因导致的失误不予追责，保护基层干部积极性。

12人因防疫不力被问责,四方责任不能成“耳旁风”

1、人因防疫不力被问责，四方责任不能成“耳旁风”在疫情形势依然严峻的背景下，北京市纪委监委发布了两则关于防疫不力导致聚集性疫情的调查和问责情况通报。这两起事件分别涉及中铁十一局三公司和韵达快递长阳分部，共计有12人因防疫责任落实不到位而受到党内严重警告、撤销党内职务、政务撤职等处分。

2、中铁十一局相关责任方因疫情防控不力被反复问责，凸显了落实“四方责任”的极端重要性，也为全社会敲响了疫情防控责任落实的警钟。

3、四川6市州通报曝光的10起疫情防控履职不力、失职失责问题，涉及广元、宜宾、广安、资阳、阿坝、凉山等地，相关责任人受到严肃追责问责。广元市 广元火车站卡口管控不当致工作人员感染：8月21日，西安来广高风险人员张某某抵达后未被严格隔离管控，导致2名工作人员感染。

4、责任落实与追责机制被点名单位暴露出“四方责任”（属地、部门、单位、个人）未有效落实，需启动追责机制。非常时期应采取非常手段，对屡教不改者依法曝光、处罚或停业整顿。例如，顺义区启动一级防控并开展120万人核酸检测，凸显了严格管控的必要性。

5、顺义区高丽营镇党委对金马工业园管委会监督管理不到位，在疫情防控工作中统筹协调不够，未根据实际情况及时安排调整工作分工，疫情防控工作存在漏洞。

防疫不力,大批官员被处理,停职、撤职、免职……有什么区别呢?_百度...

停职、撤职、免职的主要区别在于性质、程序和后果不同。具体如下：免职：性质：免职是任免机关依据法定程序免去公务员担任的某一职务，属于职务变动行为。免职本身不具有惩罚性，既可能是正常职务调整（如退休、调任），也可能是因犯错误被免职。程序：需由任免机关按照管理权限，依据法律法规履行法定程序。

在这种情况下，免职只是职务的正常变动，不具有惩罚性。因过错被免职：当官员因暂时不适于继续担任本职而先行免职，接受调查或审查时，也会进行免职操作。但这种情况下的免职严格讲不属处分形式之一。需要注意的是，免职并不等同于撤职。撤职是惩罚性的撤销职务，而免职只是免去当前职务，一般不具有惩罚性。

免职是干部任用中的组织措施，不属纪律处分范畴。正常情况下，官员因职务调动或非过错性原因免职后，可能被安排新职务。在特定情况下，官员犯错后被免职，需接受调查或审查，这种免职并非处罚，而是为了评估是否适合继续担任原职务。