上海暂未划定高风险区,只设封控区,这是为什么呢?

上海之所以没有划定高风险区域，在我个人看来，大概是因：疫情防控的分级已被迫发生变动，而且地区风险等级的界定是根据确诊数量和聚集性发病的情况界定的，并非根据无症状感染者的数量，上海之所以没有高风险地区，是因为此前已知的确诊和聚集性发病比较少。

上海未出现大量高风险区的可能原因：“封控区”与“管控区”的替代作用：上海本轮疫情初期，大量区域被划定为“封控区”（居民足不出户）和“管控区”（居民人不出小区、错峰取物）。这些措施的实施力度已覆盖传统高风险区的管理要求，通过最大限度限制人员流动阻断病毒传播。

上海未划定高风险区的主要原因如下：无症状感染者区域不划定中高风险根据国家规定，风险等级调整的核心依据是确诊病例数量及聚集性疫情情况，而非单纯以感染者总数为标准。上海本土疫情中虽新增较多无症状感染者，但确诊病例占比不足三分之一，未达到划定高风险区的首要条件。

上海!天津!(现场已封闭,附多图)

风险地区划定：天津现已宣布自2020年11月9日24时起，将滨海新区汉沽街、中心渔港冷链物流区A区和B区划定为中风险地区。天津市其他区风险等级不变。

昌平线南延至学院桥站计划于今年年底通车，西土城站主体结构已完工，南延一期工程将设5座车站，剩余路段也在加快建设。通车进展与站点设置昌平线南延至学院桥站计划于今年年底开通，全长2公里，全部位于海淀区且为地下线。

为何取消次密接和中风险?集中隔离是否会逐步取消?官方回应!

效果：取消次密接判定可以显著减少被管控人员数量，缓解隔离资源紧张问题，同时使流行病学调查人员能够更集中精力和时间开展密接人员调查和风险管控工作。取消中风险区判定原因：评估显示，中风险区阳性检出率低，仅为3/10万。但中风险区划定后，导致大量人员被管控，出行和流动受到限制，同时消耗了大量基层工作人力。

不再判定密接的密接：疫情防控部门根据确诊病例的核酸检测结果，及时准确判定密切接触者，不再扩大化判定密接的密接，也不再查找密接的密接。这意味着取消了中风险和次密接的判定，减少了防控工作量和资源消耗。

未来是否会逐步取消集中隔离，需根据病毒变异、科学认知及疫情形势变化综合判断，目前无法确定具体时间，但政策会持续优化调整。具体分析如下：当前政策调整的依据：二十条优化措施对密接、高风险区溢出人员及高风险岗位从业人员的隔离要求进行了调整，例如缩短集中隔离期限或转为居家隔离、健康监测。

具体调整内容：密接管理：实行“5天集中隔离+3天居家隔离”，替代此前更长的隔离周期。次密接判定：明确不再判定次密接（即与密接接触但未直接暴露于病例的人员），减少防控资源消耗。风险区域划分：取消中风险地区，仅保留高、低风险两类，简化管控层级。

科学依据支撑：国家疾控局副局长常继乐在发布会上用数据说明，次密接人群规模大，但感染风险极低，阳性检出率仅为1/10万。这一数据直接支持了取消次密接隔离的决策，表明此类措施在科学层面是合理且必要的。广州疾控迅速解除16527名次密接隔离，正是基于这一科学评估，避免了资源浪费，提高了防控效率。

官方回应未来是否全面开放或取消集中隔离集中隔离的必要性：中国疾控中心传防处研究员王丽萍在国务院联防联控机制发布会上表示，新冠疫情仍为“全球关注的公共卫生事件”，对密接人员实施集中隔离是切断传播途径的重要环节，近三年抗疫实践中发挥了关键作用。

为什么上海没有高风险区

上海未出现大量高风险区的可能原因：“封控区”与“管控区”的替代作用：上海本轮疫情初期，大量区域被划定为“封控区”（居民足不出户）和“管控区”（居民人不出小区、错峰取物）。这些措施的实施力度已覆盖传统高风险区的管理要求，通过最大限度限制人员流动阻断病毒传播。

上海感染人数超60万却无“高风险区”，主要与上海独特的疫情风险区划定标准及“三区”管理策略有关，具体如下：风险区划定标准特殊上海独树一帜，只对已经清零的“防范区”内新增的阳性感染者，才参与国家的疫情风险区划定。

上海未划定高风险区的主要原因如下：无症状感染者区域不划定中高风险根据国家规定，风险等级调整的核心依据是确诊病例数量及聚集性疫情情况，而非单纯以感染者总数为标准。上海本土疫情中虽新增较多无症状感染者，但确诊病例占比不足三分之一，未达到划定高风险区的首要条件。

上海之所以没有划定高风险区域，在我个人看来，大概是因：疫情防控的分级已被迫发生变动，而且地区风险等级的界定是根据确诊数量和聚集性发病的情况界定的，并非根据无症状感染者的数量，上海之所以没有高风险地区，是因为此前已知的确诊和聚集性发病比较少。